Lógica Analógica

Posts tagged Podemos

Economía

La Renta Básica

Renta básica

A raíz de que Podemos incluyera en su programa electoral de la europeas la Renta Básica (RB), con unos amigos hemos discutido su viabilidad o no. Todos somos profanos en el sentido que ninguno de nosotros es economista. Así que estoy abierto a que me corrijan, si alguien que sabe más, cree que cometo errores.

La definición de la calle es que la RB (Renta Básica) consiste en pagar un sueldo a todo el mundo por el simple hecho de ser ciudadano. En realidad, es algo un poco más complejo y requiere una pequeña introducción. Si me permitís, intentaré hacerla.

Todos los que cobramos por nuestro trabajo, pagamos una parte de nuestro salario en forma de IRPF. Lo que nos toca pagar depende de lo que cobramos. Cuanto más alta sea la retribución, más alta la porción de nuestro salario a pagar. Por ejemplo, si tu salario está sobre la media, pagas alrededor de un 20%. En cambio, si estás en la banda alta, pagas sobre el 45%. Esto se hace así para redistribuir la riqueza.

La RB busca el mismo efecto pero con dos diferencias sensibles: Aumentar el factor redistributivo y garantizar que nadie queda fuera del sistema. ¿Cuál es la propuesta concreta?

En el portal sinpermiso.info hay mucha información, por si alguien la quiere consultar. Entre la documentación hay un informe sobre cómo podría aplicarse a Catalunya con datos de 2010. ¿Cuáles son sus conclusiones?

Ellos proponen en el estudio que todos los mayores de 18 años cobren 7.968€ al año (que está por encima del umbral de pobreza) y 1.594€ los menores. Esta RB no estaría sujeta a IRPF. Y así como antes, para redistribuir la riqueza, era necesario variar el IRPF en función del salario, con la RB ya no hace falta. Es decir, que con la RB, el IRPF será un tipo fijo.

Para entender esto, imagina que el tipo del IRPF fuera un fijo del 50%. Si tu salario es de 20.000€, pagarás 10.000€ de IRPF y cobrarás tu RB de 7.968€. O sea, al final tendrás 17.968€. Dicho con otras palabras, es como si hubieras pagado 2032€ (los 20 mil que cobraste menos los 17.968€ que te han quedado al final). O sea, un 10% de tu salario.

En cambio, supongamos que cobras 100.000€. Entonces después de pagar el IRPF te quedarán 50,000€. Sumados a la RB, te quedan 57.968€. Es como si hubieras pagado un 42% de IRPF. Sé que es tedioso. Espero haber sido claro.

El coste para el erario sería anual de 52.988,8 millones de euros. Para empezar, proponen un IRPF del 49,57%. Además, todos los rendimientos quedarán gravados por este IRPF (hoy los rendimientos del capital tienen unos impuestos más bajos). Ellos dicen que, si no queremos tocar ninguna partida actual (como sanidad o educación), todavía harán falta 7.000 millones de euros extra. La pregunta del millón; ¿de dónde sale este dinero?

Aproximadamente la mitad, de ahorro. Con la RB, todas las prestaciones que estén por debajo de esa cantidad, no será necesario pagarlas. La otra mitad creen que puede conseguirse aumentando algunos impuestos que no afectan a las personas (reducción de la economía sumergida, sociedades, transacciones financieras, sicavs…). Para tomar una cifra, usan un informe de GESTHA, un sindicato de técnicos de hacienda. La cifra para Catalunya sería mucho más alta que la necesaria. Así que, en teoría, problema resuelto.

Frente a estos razonamientos siempre me surgen las mismas dudas;

1º/ Del dinero extra a recaudar, más del 50% es reducción del fraude. Esto a la gente le suena muy bien porque siempre se dice que el fraude lo hacen las grandes empresas. En el último estudio que hay colgado en el portal de la propia GESTHA, aparece este mapa de distribución de la economía sumergida.

Distribució frau fiscal

Si es cierto que el fraude viene de las grandes empresas, ¿cómo se explica que Madrid sea la comunidad con menos fraude cuando el 60% de las grandes corporaciones están ahí? De hecho, lo único que justifica el mejor dato de Madrid es, precisamente, esto. Por tanto, la reducción del fraude implica que ciudadanos que defraudan dejen de hacerlo. O lo que es lo mismo, la población pagará más impuestos.

Progresividad de la Renta Básica

2º/ En el informe aparece este gráfico. Compara lo que paga ahora la gente de IRPF y lo que pagaría con la RB. En el eje vertical aparece la parte del salario a pagar en forma de IRPF (un % negativo quiere decir que la persona tiene más dinero DESPUÉS de cobrar la RB que antes de cobrarla). En el eje horizontal, a la izquierda está la parte más pobre de la población. A la derecha, los más ricos.

Sorprende que aproximadamente el 50% cobrarán en vez de pagar. Y eso sólo se explica de una manera. Los más ricos han de pagar muchísimo más. En realidad, los más ricos, como he señalado en la imagen, deberán pagar un % casi 2 veces superior.

Eso suena muy bien en la teoría. De hecho, es inegable que nuestro sistema no es justo y que los que más tienen pagan poco.  A la práctica, habíamos quedado que queríamos un país donde las empresas apostaran por valor añadido. Porque implican salarios altos. ¿Qué creéis que pasará con aquellos realmente buenos que tengan que pagar unos impuestos dos veces más altos aquí que en otros países? ¿Se quedarán? ¿Y las empresas cuando les atraer talento?

Los impuestos pueden subirse, sí. Pero son un factor de competitividad. Si los subes, has de estar muy seguro que lo que ofreces es tan bueno que las empresas no van a huir. O sea, los trabajadores de tu país, tus infraestructuras, todo tu know how, ha de ser tan alto que compense las medidas que tomas y les perjudican. Y yo me pregunto, ¿qué les podemos ofrecer para que no se marchen? Si países que están en mejores condiciones que nosotros no pueden evitar que las grandes empresas se vayan, ¿cómo lo haremos nosotros? Me temo que no tenemos respuesta.

El informe considera que la RB daría una enorme fuerza a los trabajadores de cara a una negociación con la empresa. Perder el trabajo no es tan grave, si hay RB. Es cierto. Cambian los incentivos (es preferible quedarte fuera que aceptar según qué condiciones). Lo que es sorprendente es que no se pregunten si eso no generará parásitos del sistema. Ni tampoco los desincentivos de las empresas a instalarse aquí si deberán pagar mucho más para ofrecer salarios atractivos. Tenemos ejemplos muy conocidos de fuga por este motivo.

También señala que aumentaría el consumo porque el ahorro estaría más penalizado que ahora. Pero ni una palabra de qué pasa con la inflación que, al final, es un sobrecoste para los trabajadores.

Hacer un estudio considerando como estáticas un montón de variables que afectan al sistema es engañoso. Ojalá tuviéramos un país que permitiera cobrar mucho más a las grandes empresas porque eso querría decir que somos muy buenos. Me pregunto si es el caso.

Política

Yo no odio a Podemos

Podemos

Cuando una sociedad tiene el nivel de tensión en el que vive España es casi comprensible que las posiciones se muevan en extremos. La gente exige claridad de posturas. Aquel que no tiene una posición definida al 100% acostumbra a recibir respuestas con un velo de maniqueísmo. Lo vivimos en Cataluña respecto a la independencia y lo vive España respecto a la regeneración y, más en concreto, respecto a Podemos.

Es difícil hacer entender a la gente que entiendes perfectamente por qué está recogiendo tantas esperanzas Podemos y que, en cambio, estés frontalmente en contra de las soluciones que proponen. Es casi como estar a favor de los banqueros, de los desahucios y hasta de los corruptos de PP, PSOE y CiU.

¿Por qué creo que una victoria de Podemos es mala para España? Podemos parte de argumentos que son ciertos: primero, el sistema está montado para favorecer a grandes grupos de poder. Segundo, los partidos de toda la vida están absolutamente corrompidos. Y tercero, no hay una verdadera división de poderes que garantice un sistema democrático.

¿Cuáles son sus recetas? Primero, auditar la deuda e impagar aquella parte que se considere ilegítima. Segundo, subir los impuestos a los ricos. Tercero, nacionalizar sectores estratégicos o, cuanto menos, amenazar a estos sectores con hacerlo si no cumplen con ciertas exigencias. Cuarto, aplicar una Renta Básica Universal (es decir, el estado paga un salario a todo el mundo). Hablan de una opción menos costosa; en vez de una renta fija sería variable en función del salario de cada uno.  ¿Su modelo? Algunos países de Latinoamérica, que han aplicado fórmulas parecidas. ¿Dónde está el problema de todo esto?

El año pasado, el estado generó un 6’62% de déficit. O sea, unos 60.000 millones de euros. ¿De dónde sale este dinero? Básicamente de los bancos (sobre todo los de aquí), y también inversores de todo el mundo. ¿Qué pasará si les decimos que parte de la deuda no la pagaremos? Que o no nos prestarán en una buena temporada o nos lo prestarán a un precio inaceptable. Luego, el gobierno sólo tendrá 2 opciones: o recortar esos 60.000 millones de un día para otro (lo cual dejaría en cosquillas los recortes que hemos hecho) o recaudar más.

La respuesta no puede ser (sólo) su segundo punto: «subir los impuestos a los ricos». En 2013, los ricos españoles mejoraron su patrimonio en bolsa en 7.000 millones de euros. Fue un buen año para ellos porque en 2012, en su conjunto, perdieron dinero. Supongamos que nos quedamos con ABSOLUTAMENTE TODO el dinero que han ganado ese año en bolsa. Es evidente que eso provocaría una huída de inversiones. Así que el dinero que hubiéramos ganado en 2013 ya no lo ganaríamos en 2014. Pero supongamos que no es así. Si el déficit actual es de 60.000 millones y nos apropiamos de todas sus ganancias en bolsa, nos siguen faltando 53.000 millones.

Es verdad que las grandes empresas tienen una capacidad enorme de bajar su impuesto de sociedades (es como el IRPF de las empresas). Podemos dicen que es a causa de la falta de regulación. Yo creo que por un exceso (leyes que les permiten bajarse el impuesto a ellos y al resto no). Los beneficios de las empresas del IBEX35 en 2013 fue de 17.770 millones. De nuevo, si nos quedamos con ABSOLUTAMENTE TODO (olvidando que en 2012 perdieron dinero y que, después de cobrarlo todo, huirían corriendo del país), nos siguen faltando algo más de 35.000 millones. Es el equivalente a todo lo que pagaremos en intereses en 2015. Es decir, que deberíamos quedarnos con TODOS los beneficios de los súper ricos y, además, impagar TODOS los intereses de la deuda.

Pero es que ese no es el verdadero problema. El problema es que son multinacionales y tienen mecanismos para «perder» dinero en el país que quieran. Tal como hacen Google o Apple. ¿Evitar eso? No depende de un sólo país. ¿Convenceremos, al menos, a Europa, para que busque una solución a esto tan a corto plazo como para que podamos financiar los 35.000 millones de euros que nos faltan para ESTE año?

La tercera columna es la nacionalización de sectores estratégicos (energía, comunicaciones…). ¡Cuántas veces he escuchado que es una pena no tener las plusvalías que hoy genera Telefónica! ¡O Endesa! Lo que no dicen es que esas empresas, cuando eran públicas, ¡perdían dinero! Si la conclusión es que es estratégico y que el dinero no es lo primero, lo acepto (aunque no lo comparto). Ahora bien, eso no reducirá el déficit. Al contrario, lo ampliará.

Por último, la Renta Básica Universal en su versión más light dicen que supondría 30.700 millones, por lo que deberíamos sumarlos a los que ya hoy generamos. Hoy por hoy, inviable.

A mi todas las propuestas de Podemos me parecen inviables y muy poco deseables. No para los ricos (que buscarán fórmulas para salvar su capital) sino para el pueblo. Yo no odio a Podemos ni desmerezco a los que creen que es la solución. Sólo discrepo de sus recetas. Espero que alguno lo entienda.

Política

Las expectativas de Podemos

Podemos

Corre el rumor de que la encuesta del CIS que se publicará la semana que viene da una victoria electoral a Podemos. En el peor de los casos para la fuerza de Pablo Iglesias, estará ronzándola.

En todo caso, se dibuja un parlamento español hiperfragmentado, con 3 fuerzas con un peso similar (Podemos, PP y PSOE) y una serie de fuerzas menores (ERC, PNV, CDC, UDC, UPyD, C’s, IU…). Algunas reflexiones al respecto:

1) Dicen que en Génova y en Ferraz están muy preocupados. ¿Y qué esperaban? Durante 30 años, en vez de cambiar el modelo productivo, han alimentado una burbuja que ahora se está cobrando las facturas. Han practicado el cinismo hasta el extremo: han dificultado la financiación de los partidos, alimentando así la financiación ilegal que, de paso, ha llenado los bolsillos de algunos. Y mientras toda la porquería ha ido saliendo a la luz, sólo les ha preocupado taparse las vergüenzas propias enseñando las ajenas tanto como fuera posible.

2) Que Podemos tenga unas expectativas tan altas, aún no es garantía de nada. Este tipo de partidos tan jóvenes acostumbran a tener problemas con los liderazgos. Podemos ha tenido dudas respecto a cómo estructurar su liderazgo. La candidatura opositora a Iglesias pedían un líder que les escuchara.

3) Si yo fuera Rajoy, convocaría elecciones generales en mayo, haciéndolas coincidir con las municipales. Eso le permitirá dos cosas: salvar algunos ayuntamientos porque el debate municipal se verá mediatizado por el nacional, de manera que el debate catalán le echará un cable. Los catalanes podemos irnos preparando. Por otro, mostrar datos económicos positivos. En abril y mayo los datos de paro tienden a mejorar. En cambio, para noviembre, cuando de verdad tocan, los datos suelen ser malos. A eso hay que sumar que la economía europea se ralentiza de nuevo. La vuelta de las vacaciones pueden ser dramáticas.

4) Podemos se ha comprometido a auditar la deuda y pagar sólo la legítima y a aumentar muy rápido los impuestos a las fortunas y grandes empresas. Vistas estas promesas, me temo que las semanas previas a las elecciones van a ser de una enorme inestabilidad. No me sorprendería que la prima de riesgo subiera y la bolsa bajara.

5) Tras las elecciones, el PSOE puede tener un papel fundamental: ¿Pacta con su rival histórico (PP) o con la izquierda radical (Podemos)? Si se produce esta situación, habrá presión europea para un pacto a la alemana entre centro derecha y centro izquierda. A corto plazo generará mucho desapego. Pero para estas fuerzas, es una nueva oportunidad. Puede que la última.

Si gobierna Podemos, veremos qué se atreve a aplicar de todo lo que promete. Gane o no gane, lo que es seguro es que cambiará las reglas del juego. Y por mucho tiempo.